Von: Locodeno

ich denke, dass die hoffnung auf einen crash als ‘retter’ der demokratie einen ziemlich sub-optimalen gedankengang darstellt,
auf den wir unseren hirnwindungen und vor allem uns selbst zuliebe, besser nicht bauen sollten.
denn: was wäre die ausgangslage nach einem crash und dem daraus resultierenden chaos?
dieser vermeintliche nullpunkt zu einer neu-entwicklung gesellschaftlicher prozesse,
würde in wirklichkeit schon von einer gravierenden schieflage der möglichkeiten des einzelnen heraus starten.
diejenigen die es heute verstehen ihre oekonomischen resourcen so einzusetzen,
dass aus dem daraus resultierenden einfluss, sich die dinge gemäss ihren vorstellungen umgestalten lassen,
verfügen mit absoluter sicherheit auch nach einem zusammenbruch der ordnung noch über versteckte,
entsprechend herübergerettete physischen werte.
daraus resultiert ein sich wiederholender tieferer mechanismus, auf den sich die repetierende gesellschaftliche macht-matrix immer wieder aufs neue abstützen kann.
zudem wirkt das in uns allen erlernte erklärungsmodell der welt weiter fort, was ein nicht zu unterschätzendes trägheitsmoment bezüglich den chancen auf eine grundlegend veränderte ausrichtung des daraus resultierenden entwicklungsprozesses darstellen dürfte.
dazu muss man sich nur die verhältnisse in der ukraine vergegenwärtigen, wo die oligarchen deckungsgleich mit der alten nomenklatur aus sowjet-zeiten sind, und sich auch das erweiterte umfeld aus diesem reservoir speist.
vordergründig formal scheint der transformationsprozess richtung demokratie auf dem richtigen weg,
aber hinter der fassade westlichen zuschnitts entpuppt sich das potiemkinsche dorf
als ein ort wo nur alter wein in neue schleuche gefüllt wird, den das volk dann ahnungslos zu trinken hat, nachdem es sich hoffnungsfroh zugeprostet hat.
die ‘magenverstimmung’ wird erst noch folgen.
was man aber schon jetzt sagen kann ist folgendes: der könig ist tot, es lebe der könig !